Википедия:К восстановлению/24 мая 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
К восстановлению
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
См. также
архив запросов на восстановление
проекты
Википедия:К удалению
Википедия:К улучшению
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Социал-Консервативное интернет-объединение "СОЦКОН"

(!) Комментарий: За период 22-24 мая 2021 года статья СОЦКОН была два раза быстро удалена за рекламность, статья Социал-Консервативное_интернет-объединение_"СОЦКОН" была три раза быстро удалена за отсутствие энциклопедической значимости. На оба названия поставлена бессрочная защита от повторного создания до админов. Автор самой первой версии участник Sockon заблокирован бессрочно за рекламный ник. — Grig_siren (обс.) 08:18, 24 мая 2021 (UTC)


Впишите сюда аргументацию за восстановление. Mmlm0 (обс.) 07:05, 24 мая 2021 (UTC) Это страница организации, которая имеет энциклопедическое содержимое.

  • И это всё, что вы можете сказать? А так статья представляла собой типичную «свою страницу в Википедии», созданную по указанию руководства партии в целях пиара и с нарушениями ВП:НЕТРИБУНА. И в таком виде она восстановлена быть не может. Cozy Glow (обс.) 07:07, 24 мая 2021 (UTC)
  • Энциклопедического содержимого там ни на полбуквы. То, что там было, называется по-другому: наглый спам. — Эта реплика добавлена с IP 95.27.46.100 (о) 07:17, 24 мая 2021 (UTC)
  • Это страница организации, которая имеет энциклопедическое содержимое - во-первых, право статьи на существование определяется не "энциклопедическим содержимым", а "энциклопедической значимостью предмета статьи". Во-вторых, голословные заявления о наличии у статьи такого права к рассмотрению не принимаются - наличие такого права должно быть доказано в соответствии с правилом ВП:КЗ. — Grig_siren (обс.) 07:33, 24 мая 2021 (UTC)

Энциклопедического содержимого там ни на полбуквы. То, что там было, называется по-другому: наглый спам. - "СОЦКОН" - молодое объединение ему скоро месяц только. Конечно там не может быть одного Энциклопедического материала. По мере развития событий в объединении, материала будет больше. Mmlm0 (обс.)

  • молодое объединение ему скоро месяц только. Конечно там не может быть одного Энциклопедического материала. — этим чистосердечным признанием вы подтверждаете отсутствие значимости у предмета. Ибо с точки зрения правил Википедии этот факт сам по себе является смертным приговором статье. В Википедии нет места молодым — есть место только зрелым. По мере развития событий в объединении, материала будет больше. — аргументы в будущем времени запрещены правилом «Википедия — не кофейная гуща». Вот когда этого материала будет больше — тогда и поговорим, но не ранее того. Cozy Glow (обс.) 07:52, 24 мая 2021 (UTC)
  • И ещё: предупреждаю, что в Википедии запрещена любая пиарная и пропагандистская деятельность. Запрещена очень жёстко и даже жестоко. Cozy Glow (обс.) 07:53, 24 мая 2021 (UTC)
  • (КР) "СОЦКОН" - молодое объединение ему скоро месяц только. - этой фразой, во-первых, Вы напрочь убили свою номинацию. После такой фразы номинацию можно закрывать отказом немедленно. Википедия - не новостной ресурс и не предназначена для распространения какой бы то ни было новой информации. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. Во-вторых, этой фразой Вы признались, что создали статью в целях пиара этой организации. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Очень жестко и жестоко. Конечно там не может быть одного Энциклопедического материала - ну а раз их нет - то и статьи в Википедии тоже не будет. По мере развития событий в объединении, материала будет больше. - для размещения нового материала, поступающего по мере развития событий, есть официальный сайт организации. Но Википедия не является бесплатным хостингом для создания такого сайта или его филиала. Кроме того, в отношении права статьи на существования действует принцип "утром деньги - вечером стулья". Т.е. сначала набирается достаточное количество доказательств того, что статья имеет право на существование, и только потом она может быть создана. — Grig_siren (обс.) 07:56, 24 мая 2021 (UTC)
  • предупреждаю, что в Википедии запрещена любая пиарная и пропагандистская деятельность. Это не реклама и не в коем случае не пропаганда. В моей статье нет пропаганды и пиара. Я не спорю, что организация слишком молодая, но я ее создавал не для пиара. Mmlm0 (обс.) , 24 мая 2021 (UTC)}}
    • Я не спорю, что организация слишком молодая, но я ее создавал не для пиара - Вы не поняли постановку вопроса. В Википедии запрет на рекламно-пиарную деятельность настолько жесткий и жестокий, что обвинения в его нарушении рассматриваются с пристрастностью инквизиции и с презумпцией вины. Так что если Вам опытные участники говорят, что статья рекламная, - значит по меркам Википедии она рекламная в неприемлемо большой степени, даже если лично Вы статью не задумывали как рекламную. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то просто примите за аксиому, что запрет вот настолько жесткий и жестокий. — Grig_siren (обс.) 08:11, 24 мая 2021 (UTC)
    • (КР) Такие фразы произносят 90% пиарщиков и рекламщиков, которым не дали заниматься рекламой и пиаром в Википедии. Если статья удалена за рекламность — значит, по меркам Википедии она была рекламной. Это аксиома. Если вам такая постановка вопроса кажется странной — то просто примите за аксиому, что запрет вот настолько жестокий. Терпимость к рекламе в Википедии отрицательная, обвинения в ней рассматриваются с презумпцией вины. Cozy Glow (обс.) 08:12, 24 мая 2021 (UTC)
    • Я видел эту т.н. "статью". Чтобы поверить в то, что это не реклама, нужно быть полным идиотом.— 95.27.46.100 09:06, 24 мая 2021 (UTC)
  • Я также выносил эти страницы на быстрое удаление. Согласен с ораторами выше, что пока что восстанавливать рано. Номинатор не предоставил авторитетных источников, которые бы подробно рассматривали предмет статьи, и тем самым не доказал значимость. — Владлен Манилов ✉ / 08:31, 24 мая 2021 (UTC)

Итог

""СОЦКОН" - молодое объединение ему скоро месяц только" - ну вот когда будет не месяц а лет 5, освещение в независимых ВП:АИ и соответствие ВП:КЗ, тогда и поговорим. Не восстановлено. — Sigwald (обс.) 11:11, 24 мая 2021 (UTC)

Форсайт (компания)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 мая 2021#Форсайт (компания). -- QBA-II-bot (обс.) 07:44, 24 мая 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 февраля 2018#Форсайт (компания). -- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 24 мая 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 мая 2021#Инкубатор:Форсайт (компания). -- QBA-II-bot (обс.) 07:33, 24 мая 2021 (UTC)

Представлен черновик: Инкубатор:Форсайт (компания) — Grig_siren (обс.) 07:34, 24 мая 2021 (UTC)

Компания "Форсайт" - лидер национального рейтинга «ТехУспех» (как одна из наиболее активно развивающихся высокотехнологичных компаний в России), включена в список Минэкономразвития РФ «Национальные чемпионы». Является лидером креди российских вендоров в сфере аналитики данных (максимальная выручка по продаже лицензий на продукты собственного производства, согласно CNews.ru). Значимость программных продуктов, которые разрабатываются компанией "Форсайт", на российском рынке действительно высокая: на базе ПО "Форсайта" создана ГИС ТЭК, другие государственные аналитические системы, требующие обработки больших данных и применения машинного обучения. В статье используются авторитетные источники (Коммерсантъ, Вести.ру, ТАСС). Business-analytic (обс.) 07:25, 24 мая 2021 (UTC)

  • Компания "Форсайт" - лидер национального рейтинга «ТехУспех» (как одна из наиболее активно развивающихся высокотехнологичных компаний в России), включена в список Минэкономразвития РФ «Национальные чемпионы». Является лидером креди российских вендоров в сфере аналитики данных (максимальная выручка по продаже лицензий на продукты собственного производства, согласно CNews.ru). — ну и что с того? Во-первых, Википедия у нас не «русская» и не «российская», а «международная на русском языке», и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на всё, что в ней может быть описано. И никакая связь предмета статьи с Россией не может быть аргументом в дискуссии. Во-вторых, Википедия — не ресурс информационной поддержки вендоров и компаний. У неё совсем иные задачи. Значимость программных продуктов, которые разрабатываются компанией "Форсайт", на российском рынке действительно высокая: на базе ПО "Форсайта" создана ГИС ТЭК, другие государственные аналитические системы, требующие обработки больших данных и применения машинного обучения. — во-первых, в Википедии под словом «значимость» понимается исключительно «энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему». Обращаю ваше внимание на то, что такая трактовка существенно отличается от общебытовой и её нельзя подменять какими-либо собственными соображениями. В частности, в Википедии нет слов «значимо для кого-то/чего-то» — есть только слова «соответствует правилу об энциклопедической значимости». Во-вторых, значимость программных продуктов компании не передаётся к самой компании, см. ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Cozy Glow (обс.) 07:40, 24 мая 2021 (UTC)
  • (КР) * лидер национального рейтинга «ТехУспех» (как одна из наиболее активно развивающихся высокотехнологичных компаний в России) - во-первых, Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. В силу этого никакая связь предмета статьи с Россией (а равно с любым другим государством) аргументом в дискуссии быть не может. Во-вторых, включение предмета статьи в любого рода каталоги, рейтинги и прочие списки само по себе основанием для создания статьи не является. Является лидером креди российских вендоров в сфере аналитики данных - а Википедия тут при чем? Википедия - не ресурс информационной поддержки бизнеса, связанного с аналитикой данных. (Равно как и любого другого бизнеса). Значимость программных продуктов, которые разрабатываются компанией "Форсайт", на российском рынке действительно высокая - во-первых, в Википедии слово "значимость" трактуется исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему". Особо обращаю Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку какими бы то ни было собственными соображениями. Во-вторых, энциклопедическая значимость программных продуктов (даже если она существует, что само по себе неочевидно) ни при каких обстоятельствах не передается производителю. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". В-третьих, как уже было сказано, Википедия не имеет никакого отношения к России, кроме рабочего языка общения участников. В статье используются авторитетные источники (Коммерсантъ, Вести.ру, ТАСС). - источники, предъявляемые для обоснования права статьи на существование, должны подробно рассматривать предмет статьи как таковой, а не упоминать его короткой строкой в контексте других тем или новостных инфоповодов. Среди представленных в черновике ссылок я таковых не увидел ни одного. Итого: первая версия статьи была удалена за рекламность (см. справку от бота), черновик напрашивается туда же за то же самое, и при этом никаких обоснований правомерности существования статьи не представлено. X Не восстанавливать — Grig_siren (обс.) 07:51, 24 мая 2021 (UTC)

Итог

Закрываю заявку. Черновик в Инкубаторе был удален по критерию ВП:КБУ#O9. Нет предмета для рассмотрения. Обсуждение имеет смысл продолжать, если будет подготовлен новый черновик, учитывающий все высказанные замечания и ВП:ОКЗ — Butko (обс.) 07:11, 7 июля 2021 (UTC)

Викентьев, Игорь Леонардович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 мая 2021#Викентьев, Игорь Леонардович. -- QBA-II-bot (обс.) 17:08, 24 мая 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 июня 2014#Викентьев, Игорь Леонардович. -- QBA-II-bot (обс.) 17:07, 24 мая 2021 (UTC)
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/22 октября 2015#Викентьев, Игорь Леонардович. -- QBA-II-bot (обс.) 17:07, 24 мая 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 августа 2020#Викентьев, Игорь Леонардович. -- QBA-II-bot (обс.) 17:07, 24 мая 2021 (UTC)
Оставительный итог ранее оспаривался, см.: Википедия:Оспаривание итогов/Архив/2015#Википедия:К удалению/1 июня 2014#Викентьев, Игорь Леонардович. -- QBA-II-bot (обс.) 17:07, 24 мая 2021 (UTC)

Инкубатор:Викентьев, Игорь Леонардович
Здравствуйте. Около года назад создавал страницу про Викентьева Игоря Леонардовича. Но, по определенным обстоятельствам, не дописал ее. Сейчас вернулся, расширил ее содержание, добавил новых ссылок. К сожалению, я не до конца понял порядок действий и, вместо того, чтобы восстановить прошлый вариант статьи (он был удален из Инкубатора за просрочку), создал новый.

К новой статье модератор оставил комментарий о том, что мне все же необходимо оставить заявку на восстановление.

При создании статьи о Викентьеве И. Л. я руководствовался замечаниями, которые были оставлены к предыдущим версиям 2014 и 2015 годов (меня, к слову удивило, почему некоторые модераторы брались оценивать ТРИЗ как науку...) Так, я попытался сделать статью повествовательно логичной, чтобы она не выглядела как «произвольно надёрганный список публикаций + пересказ того, что он о себе сам говорит в интервью». Последним я не руководствовался вовсе.

Мне кажется, что статью можно перенести в основное пространство Википедии, основываясь на содержательных критериях № 7 (см. книгу «Приемы рекламы и Public Relations) и № 8 (см. портал vikent.ru). Также я руководствовался тем, как на его работы ссылаются другие авторы в других книгах и докладах. Причем, и в русскоязычном, и в англоязычном пространстве. Некоторые ссылки я обозначил в статье.

В 2015 году один из модераторов написал: «я бы его с удовольствием оставил по ВП:ИВП <...> Но сейчас это просто произвольно надёрганный список публикаций». Думаю, сейчас она выглядит совсем иначе, и потому прошу о переносе статьи в основное пространство или о помощи в ее доработке.

Спасибо! Каюмов Марат (обс.) 09:23, 24 мая 2021 (UTC)

  • Марат, во-первых, ИВП на то и ИВП, что допустимость проигнорировать в данном случае правила должна быть очевидна всем, либо это допущение конкретного админа, что он мог бы пойти на такое действие под свою ответственность - то есть обращаться надо прежде всего именно к нему. А во-вторых, цитируя его, вы почему-то пропустили как раз условие, при котором он пошел бы на восстановление/оставление - "если бы где-либо была опубликована толковая биографическая статья, которую можно было бы положить в основу нашей". Ну и где ссылка на эту самую статью? Tatewaki (обс.) 19:42, 24 мая 2021 (UTC)
    • Цитируя участника в конце, я хотел обратить внимание не на ИВП, а на то, что тогда статья выглядела как произвольно надерганный список публикаций. В своем же тексте я попытался изложить имеющуюся информацию как можно более структурированно и логично. Что же до условия, то я его не пропустил, а выпустил специально. Я, если честно, не понимаю необходимости создавать статью на Вики, если существует "толковая биографическая статья". Как раз потому, что структурированной информации по этой персоне нет, я решил изложить ее здесь. Каюмов Марат (обс.) 09:25, 26 мая 2021 (UTC)
  • @Каюмов Марат статья, безусловно, выглядит по другому, но проблемы в ней те же самые что и 5 лет назад. Это написанное вами сочинение, в котором вы постфактум повставляли сноски, дай бог если подтверждающие 5 % написанного (даже если закрыть глаза на их неавторитетность и/или аффилированность). Мы делаем наоборот — сначала находим корпус годных источников, а затем пересказываем то что там написано. Ghuron (обс.) 06:25, 25 мая 2021 (UTC)
    • Прошу прощения, но ваш комментарий довольно-таки "размытый" и даже неверный. Как минимум потому, что я сначала искал, кто, в каких работах и на какие работы И. Л. Викентьева ссылался, какие у него есть патенты, какая информация о нем уже есть — и только потом обличал её в текстовую форму здесь, в Вики. Если вы считаете, что какая-то часть текста ошибочна, или требует дополнительной ссылки, или сама ссылка неверна, — укажите, пожалуйста, на это. Если какой-то источник вы считаете неавторитетным и/или аффилированным, — укажите на него. Пока ваш комментарий выглядит, как эмоциональное недовольство, а не как конструктивная критика, помогающая улучшить статью. Спасибо. Каюмов Марат (обс.) 09:25, 26 мая 2021 (UTC)
      • Ок, давайте проверим ваше утверждение. Берём случайный абзац (например, первый в разделе Указатель геометрических эффектов):
  • Одним из наиболее крупных проектов И. Л. Викентьева является компьютерная программа «Изобретающая машина» (1987) В. М. Цурикова, которую подписчики журнала NASA признали в 1998 году «самым инновационным продуктом в Америке сноска неизвестно куда, проверить указанные утверждения невозможно
  • Среди пользователей данной программы — такие компании, как: Boeing, Sony, Samsung, NASA, Procter & Gamble и другие сноски нет, проверить утверждение невозможно
  • Создавая программу, В. М. Цуриков основывался в том числе на исследованиях И. Л. Викентьева и В. И. Ефремова, посвященных геометрическим эффектам Есть две сноски:
    • в работе Цурикова статья Викентьева и Ефремова упоминается через запятую с тремя другими работами, оказавшими влияние на выполнение одной из функций для одной из подсистем «Inventing Machine»
    • в тексте Лернера говорится о некоей детской обучающей программе по ТРИЗ, созданной братьями Соколовыми в кружке Викентьева, которую Валерий Цуриков забрал … в свою лабораторию, чтобы включить в школьную изобретающую машину.
  • Указанная работа получила название «Кривая, которая всегда вывезет. Геометрия для изобретателей» и была впервые опубликована в сборнике «Правила игры без правил» в 1989 году в сноске приведены выходные данные некоего сборника, в котором опубликована статья Викентьева и Ефремова
Итого — есть некая малоизвестная программа на прологе В. М. Цурикова. Возможно что где-то в ней использовались идеи Викентьева. Несмотря на 4 сноски (из 17, имеющихся в статье) большая часть утверждений из абзаца никак не вытекает из приведенных источников. Никаких оснований считать это «одним из наиболее крупных проектов И. Л. Викентьева» я в источниках не наблюдаю. Равно как и не вижу никаких оснований вообще включать информацию об «Изобретающей машине» в статью о Викентьеве.
И нет, у меня нет цели выражать эмоциональное недовольство или предоставлять конструктивную критику. Коллега Tatewaki привлек моё внимание к этому обсуждению, я высказал своё мнение об уместности данного текста в википедии. Подводящий итоги может с ним согласится или проигнорировать, я подводить итог, разумеется, не буду, поскольку единожды уже отказал в восстановлении статьи. Ghuron (обс.) 14:23, 26 мая 2021 (UTC)
@Ghuron Мне все-таки кажется, что Указатель геометрических эффектов — это важная работа в области ТРИЗ. Это целый пласт инструментов для решения технических задач. Я согласен с вашими комментариями и некоторые из указанных фрагментов убрал, некоторые дополнил. Я был бы благодарен вам, если бы вы указали на "тонкие места" в остальном тексте статьи. У меня есть несколько вопросов, на которые я не смог найти ответа. Например, я нашел не одну статью / книгу, в которой упоминается и "Указатель", и "Приемы рекламы". Но как мне это отобразить в статье? Ставить ссылку на каждую, наверное, не вариант :)) Или достаточно дать ссылку на страницу Google Scholar с поисковым запросом по имени персоны? Или: в тексте о книге "Приемы рекламы" я пишу о девяти переизданиях, последнее из которых — электронное. Нужно ли давать ссылку на страницу издательства, которое его выпустило? Или это уже будет считаться рекламой? Еще раз спасибо! Каюмов Марат (обс.) 15:52, 4 июня 2021 (UTC)

Итог

Коллега Ghuron провёл качественный анализ нового черновика. И мне остаётся повторить, что первое и ключевое препятствие для существования статьи в Википедии — отсутствие независимого от Викентьева источника для составления биографии. И это, судя по всему, фундаментальная проблема. Столько лет обсуждается энциклопедическая значимость Викентьева, а основы для статьи как не было, так и нет. Кроме того, нам — сторонним наблюдателям — нужно удостовериться, что Викентьев занимает важное место в мире ТРИЗ. И для этого нам вновь нужны независимые от Викентьева источники, которые ясно обрисуют значение и масштаб его работ. Пока всё зыбко и неопределённо. Именно поэтому я вынужден отказать в восстановлении. Пока не будет источников, не будет статьи. — Khinkali (обс.) 11:20, 24 июня 2022 (UTC)

Моженков, Владимир Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/24 мая 2021#Моженков, Владимир Николаевич. -- QBA-II-bot (обс.) 13:37, 24 мая 2021 (UTC)

Добрый день! Создал статью о помянутом предпринимателе. В самой статье и в обсуждении указал о наличии примерно полутора сотен материалов о нём в Коммерсанте, РБК, За рулём, HBR, Автопилоте и других авторитетных независимых изданиях. Тем не менее, статья была автоматически удалена по С5, хотя ОКЗ, на мой взгляд соблюдён. Как можно решить вопроос?

Спасибо. Капитан НЕКТО (обс.) 13:16, 24 мая 2021 (UTC)

  • Сабж должен соответствовать ВП:БИЗ. Какому критерию соответствует Виктор Николаевич? ВП:ОКЗ на персоналии не распространяется, поэтому никакая полутора сотен материалов тут не поможет. Также автоматически статья не могла быть удалена, её удалил администратор. И кстати, под каким названием Вы создавали статью? Не вижу журнала создания или удаления статьи «Моженков, Виктор Николаевич». — Владлен Манилов ✉ / 13:22, 24 мая 2021 (UTC)
    • Вот это нашёл на Вашей странице обсуждения. Вы имели ввиду Владимира Николаевича? — Владлен Манилов ✉ / 13:25, 24 мая 2021 (UTC)
      • Меа кульпа, меа максима кульпа! Именно Владимир. Сейчас исправлю. Капитан НЕКТО (обс.) 13:33, 24 мая 2021 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Капитан НЕКТО (о • в) 13:29, 24 мая 2021 (UTC)
      • Вы не находите, что здесь некоторый парадокс? Деятельность человека подробно освещается в независимых авторитетных СМИ федерального уровня. Имеется статья о компании, где он несколько лет занимал пост вице-президента (как понимаю, дважды выставленная на удаление и дважды сохранённая). Тем не менее считается, что значимости не хватает.Капитан НЕКТО (обс.) 13:37, 24 мая 2021 (UTC)
        • Вы не находите, что здесь некоторый парадокс? - этот парадокс присутствует разве что в Вашей голове. А с точки зрения правил Википедии и практики их применения все обстоит именно так, как и задумано. Деятельность человека подробно освещается в независимых авторитетных СМИ федерального уровня. - этого для Википедии недостаточно. Нужно еще иметь профессиональные достижения очень высокого уровня. Имеется статья о компании, где он несколько лет занимал пост вице-президента - ну и что с того, что занимал этот пост? Энциклопедическая значимость компании (даже если она есть) не передается ее управленцам (даже высшим). Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "наследование значимости". — Grig_siren (обс.) 16:09, 24 мая 2021 (UTC)
Текст статьи
В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Моженков; Моженков, Владимир.
Владимир Николаевич Моженков
Образование Брянский институт транспортного машиностроения
Компания ООО «Наша Русь»
Должность генеральный директор
Компания «Ауди Центр Таганка»
Должность генеральный директор
Компания ГК «Автоспеццентр»
Должность вице-президент
Компания Ассоциации «Российские Автомобильные Дилеры»
Должность президент

Владимир Николаевич Моженков (род. 8 июня 1959) — российский предприниматель и общественный деятель, генеральный директор ООО «Наша Русь» (1990 - 1998) и «Ауди Центр Таганка» (1998 - 2013), вице-президент ГК «Автоспеццентр» (2013 - 2019), президент Ассоциации «Российские Автомобильные Дилеры» (2014 - 2016)[1]. Лучший дилер концерна Audi AG в Европе[2].

== Биография ==

Родился 8 июня 1959 г. в Брянской области. Отец - Моженков Николай Андреевич (1930 г.р.) водитель с сорокалетним стажем, награждённый медалями «К 100-летию со дня рождения Ленина» и «За доблестный труд в Великой Отечественной войне», мать - Моженкова Мария Стефановна (1934-1983). После окончания школы обучался на факультете энергетического машиностроения Брянского института транспортного машиностроения. Закончил в 1981 г.

С 1983 г. секретарь комитета ВЛКСМ Алексинского химического комбината. В 1984 - 1986 сотрудник Советского райкома ВЛКСМ г.Брянска, с 1986 - второй секретарь Брянского обкома ВЛКСМ, с 1987 - инструктор ЦК ВЛКСМ[3].

== Карьера ==

После получения в 1990 г. диплома московского Института менеджмента и предпринимательства основывает и возглавляет ООО «Наша Русь». В июле 1998 г. становится акционером и генеральным директором «Ауди Центра Таганка». За пять лет ему удалось увеличить продажи машин этой марки с нуля до более чем тысячи штук в год[4]. В 2013 г. входит в число топ-менеджеров ГК «Автоспеццентр». По некоторым данным ему принадлежал пакет акций этой компании[5].

В настоящее время владеет консалтинговой компанией, занимается бизнес-тренингом. Преподаёт в Московской международной высшей школы бизнеса «МИРБИС», выступает с лекциями в РЭУ им. Плеханова[6]. Автор статей в Forbes[7], других специализированных изданиях.

== Общественная деятельность ==

В 2011 году стал вице-президентом, а в 2014 был избран президентом Ассоциации «Российские Автомобильные Дилеры»[8] (федеральная общественная организация, объединяющая более 1300 дилерских центров, на долю которых приходится 70% продаж новых автомобилей в России [9]) Наиболее известные акции РОАД, предпринятые во время его руководства

  • Ограничение расширения дилерских сетей[10].
  • Разработка изменений в закон «О защите прав потребителей»[11].
  • Предложения по регулированию продажи подержанных автомобилей с рук[12].
  • Письмо в Правительство об расширении поддержки авторынка[13].
  • Создание общероссийской базы данных автомобилей[14].
  • Инициатива о введении ответственности за фальсификацию данных о пробеге машины[15].

В октябре 2016 оставил пост президента Ассоциации[16].


== Книги ==

В издательстве Манн, Иванов и Фербер вышли следующие книги Владимира Моженкова

  • «Эффективный или мертвый»
  • «Бизнес по чуть-чуть»
  • «Ген директора» (отрывок опубликован в Harvard Business Review[17])

В 2016 Альпина Паблишер издала книгу «15 ежедневных шагов руководителя»

== Семья ==

Жена - Моженкова Любовь Владимировна (1958). Шесть детей - три сына и три дочери (Владимир, Николай, Михаил, Екатерина, Мария, Любовь). Есть внуки.

== Примечания ==

  1. ↑ Профиль Владимира Моженкова на Forbes
  2. ↑ «Лучший в Европе», «Эксперт», 15.03.2004
  3. ↑ http://www.rusperson.com/html/22/RU01006258.shtml
  4. ↑ «Из банкрота — в лучшего топ-менеджера Audi в Европе», «Федеральный бизнес журнал», 11.08.2017
  5. ↑ «"Альфа" и "Рольф" съехались в "Автоспеццентр"», «Коммерсантъ», 08.02.2008
  6. ↑ https://www.rea.ru/ru/org/faculties/ibsfak/Pages/110_let.aspx
  7. ↑ «Рост российского авторынка: результат работы дилеров или весеннее чудо?», «Forbes», 24.04.2017
  8. ↑ «Владимир Моженков избран новым президентом РОАД»
  9. ↑ РОАД. Об организации
  10. ↑ «Шлагбаум для дилеров» РБК 07.12.2015
  11. ↑ «Ассоциация автодилеров работает над правами покупателей» «Коммерсантъ» 6.10.2015
  12. ↑ «В России представлено больше марок, чем в Америке» «Газета.ру» 16.04.2015
  13. ↑ «Автодилеры попросили поддержки отрасли на 2016 год» «Ведомости» 21.08.2015
  14. ↑ «В России создают базу данных автомобилей с пробегом» «За рулём» 12.04.2016
  15. ↑ «За скручивание километража со спидометра предлагают ввести наказание» «Известия» 12.08.2016
  16. ↑ «Автодилеры сменили лидера», «Коммерсантъ», 23.10.2016
  17. ↑ «Отупеешь – я тебя выгоню», «HBR-Россия», 31.07.2017

== Ссылки ==

  • статья была автоматически удалена по С5, хотя ОКЗ, на мой взгляд соблюдён. Как можно решить вопроос? - во-первых, статья была удалена НЕ автоматически. Статьи предлагают к удалению живые люди. И удаляют их тоже живые люди. Боты могут только послать соответствующие уведомления по установленным адресам. Во-вторых, вопрос следует решать более внимательным чтением правил. На персон правило ВП:КЗ напрямую не распространяется. На персон распространяется правило ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень высокого уровня. И если таких достижений у персоны нет - то никакое количество и качество ссылок не спасет статью от удаления. — Grig_siren (обс.) 16:00, 24 мая 2021 (UTC) Дополнительно: прочитал представленный черновик статьи и пришел к выводу, что профессиональных достижений требуемого уровня у персоны нет. А те, что есть, до требуемого уровня не дотягивают очень сильно. — Grig_siren (обс.) 16:11, 24 мая 2021 (UTC)
    • Боты могут только послать соответствующие уведомления по установленным адресам — Хотя, кстати, всё же есть исключения. Если патрулирующий выносит статью на быстрое удаление по С2 или О3, то бот может их удалить (например, «Чаадаевка(Чикаго) (значения)» и «Футболдағы Капитан»). — Владлен Манилов ✉ / 16:08, 24 мая 2021 (UTC)
    • Понятно. Что же, можно не соглашаться с правилами, но соблюдать их следует. Ещё один вопрос - если я расширю описание деятельности РОАД (естественно, со ссылками на Ведомости, Коммерсант и РБК) во времена президентства Моженкова (они, в частности, лоббировали закон о неавторизированном импорте), то можно будет набрать значимости по ВП:АКТИВИСТЫ? Капитан НЕКТО (обс.) 16:56, 24 мая 2021 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Капитан НЕКТО (о • в) 16:49, 24 мая 2021 (UTC)
      • то можно будет набрать значимости по ВП:АКТИВИСТЫ? - нет, на ВП:АКТИВИСТЫ это не потянет. Ибо там требуется, чтобы одновременно было (1) персональное (2) существенное влияние (3) конкретными действиями (4) на жизнь всей страны или крупного региона, (5) отмеченное независимыми авторитетными источниками. Это как минимум. — Grig_siren (обс.) 17:08, 24 мая 2021 (UTC)
        • Но в правилах сказано лишь "Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.)" РОАД объединяет дилеров по всей стране и её деятельность в тот момент (урегулирование конфликтов между дилерами и GM, лоббирование продления программ поддержки, попытки изменить закон о правах потребителей) освещались теми же Ведомостями, Коммерсантом и РБК довольно широко. Капитан НЕКТО (обс.) 17:18, 24 мая 2021 (UTC)
          • С каких это пор организация бизнесменов, занимающихся определенным видом бизнеса, стала "достаточно влиятельной общественной неполитической организацией, действующей в общегосударственном масштабе"??? — Grig_siren (обс.) 19:36, 24 мая 2021 (UTC)
            • А почему она ей не является? В чём принципиальное отличие от РСПП (цитирую "общероссийская общественная организация, представляющая интересы деловых кругов") с одной стороны и любым независимым профсоюзом с другой? "В настоящее время Ассоциация представляет интересы более 1300 дилерских центров. В рядах РОАД крупнейшие дилерские сети, большое количество столичных и региональных дилерских предприятий. На долю компаний, входящих в РОАД, приходится более 70% продаж новых автомобилей в России. Члены ассоциации ведут свою деятельность практически на всей территории Российской Федерации." - информация с сайта РОАД, но найти схожие данные на независимом ресурсе нетрудно. И, как уже писал, деятельность РОАД освещается общенациональными СМИ достаточно подробно. Так что противоречий в данном случае не вижу. Ели они всё-таки имеются, то буду рад, коли на них укажете.Капитан НЕКТО (обс.) 03:49, 25 мая 2021 (UTC)
              • А почему она ей не является? - видимо, потому, что Вы не увидели в формулировке слова "достаточно влиятельная". А если и увидели, то не обратили на них должного внимания. "В настоящее время Ассоциация представляет интересы более 1300 дилерских центров...." - вот именно. Всего лишь 1300 предприятий, занимающихся определенным видом бизнеса. Т.е. влияет эта ассоциация максимум на персонал этих предприятий, для совокупной численности которого оценка 150 тысяч представляется завышенной. А за пределами этого круга людей даже о существовании этой ассоциации мало кто знает. А для того, чтобы говорить о "достаточной влиятельности" организации в масштабах такого государства, как Россия, нужно, чтобы оценка в 5 миллионов казалась заниженной, а 10 миллионов более-менее адекватной. — Grig_siren (обс.) 06:05, 25 мая 2021 (UTC)
                • Увидел. И её продолжение "влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ". А общенациональные СМИ освещали и инициативу РОАД по расширению программы льготного автокредитования https://www.kommersant.ru/doc/2743544 (удачную), и предложения по ограничению продажи с рук подержанных автомобилей https://www.kommersant.ru/doc/2709819 , и попытки внести изменения в закон о защите прав потребителей https://www.kommersant.ru/doc/2825797 . Это навскидку, могу подобрать ещё с дюжину примеров из других изданий, перечисленных выше. Вы же не считаете, что всё это влияет только на сотрудников 1300 дилерских центров? Капитан НЕКТО (обс.) 09:02, 25 мая 2021 (UTC)
                • Вернёмся к баранам, как говорил Парнуг. Какое количество ссылок (и за какой период, заметим в скобках) на общефедеральные СМИ могут служить доказательством систематического освещения деятельности организации, и, следовательно, её достаточной влиятельности, ибо в правилах именно это служит критерием. Надеюсь, что это число будет заметно меньше пяти, а тем более десяти миллионов. Капитан НЕКТО (обс.) 10:59, 25 мая 2021 (UTC)
  • Соответствие ВП:БИЗ в черновике не показано. И значимость сабжа как безнесмена неочевидна. Можно попытаться рассмотреть как писателя, но акцент в статье сделан именно на бизнес. — Mr.knowledge83 (обс.) 12:09, 25 мая 2021 (UTC)
    • А если перенести акцент на общественную деятельность? Повторю вопрос, Какое количество ссылок (и за какой период, заметим в скобках) на общефедеральные СМИ могут служить доказательством систематического освещения деятельности РОАД? Ведь именно это, согласно правилам, служит критерием "достаточно влиятельной организации", и следовательно, соответствию п.8 ВП:АКТИВИСТЫ. Капитан НЕКТО (обс.) 12:33, 25 мая 2021 (UTC)
      • Ассоциация «Русские автомобильные дилеры» по определению не может давать соответствие п. 8 ВП:АКТИВИСТЫ сабжу, так как это объединение по профессиональному признаку. Вижу этот путь для спасения статьи тупиковым. И трактовка правил наперерез устоявшимся правилам и практике в руВики — также тупиковая ветвь. Рекомендую изучить практику в отношении бизнесменов на ВП:КУ и многое станет понятно. Википедия — это прежде всего дух, а не прямое соответствие тому, что написано в правилах и не то, как этот видит тот или иной участник. — Mr.knowledge83 (обс.) 06:35, 26 мая 2021 (UTC)
        • И? Общественная организация - объединение граждан на основе общих интересов и целей. РСПП, Союз художников и РАЕН, созданные по профессиональному признаку, именуются в Вики общественными организациями. Более того, как пример общественной организации приведены Врачи без границ, вполне себе профессиональное объединение. Если предприниматель-сенатор может быть включён в Вики как политик, то почему предприниматель - глава общественной организации, созданной по профессиональному признаку, не может быть включён как активист? — Эта реплика добавлена участником Капитан НЕКТО (о • в) 15:03, 26 мая 2021 (UTC)
  • И как пример не совсем подходящей ссылки. Например, вот тут организация не освещается, а упоминается. Это разное. — Mr.knowledge83 (обс.) 06:37, 26 мая 2021 (UTC)
    • Извольте, Ведомости о том же событии. Или тут тоже упоминается? — Эта реплика добавлена участником Капитан НЕКТО (о • в) 15:03, 26 мая 2021 (UTC)
      • Именно так. Тут рассказывается об инициативе РОАД, но подробно не описывается сама организация. Уверен, что при желании можно найти статьи, подтверждающие значимость РОАД. Только, кстати, о сабже в представленной статье ни слова. — Mr.knowledge83 (обс.) 16:05, 26 мая 2021 (UTC)
        • Совершенно верно, отсутствует. Потому как ссылка приведена не для подчёркивания значимости персонажа, а в качестве доказательства влиятельности организации, которой помянутый персонаж руководил. Рад, что разговор вернулся в конструктивное русло, что даёт мне возможность повторить вопрос - какое количество ссылок позволяет говорить о систематическом освещении деятельности организации? Капитан НЕКТО (обс.) 17:00, 26 мая 2021 (UTC)
        • Уж извините, но чисто стилистическое замечание (или даже придирка). Правила требуют "освещения деятельности организации", а не её самой. Т.е. материал "Такая-то организация написала сякое-то письмо, в котором говориться то-то и то-то" вполне им соответствует. Капитан НЕКТО (обс.) 17:10, 26 мая 2021 (UTC)
          • Маловероятно, что написание писем, пусть и публичных, освещённое в неком количестве ссылок, станет подтверждением влиятельности организации. И количество ссылок значения не имеет. Важно, к чему эти инициативы привели и насколько подробно они освещаются. Последние два предложения — исключительно моё имхо, и это про дух, а не про правила. — Mr.knowledge83 (обс.) 21:20, 26 мая 2021 (UTC)
            • Даже если после получения подобного письма товарищ правительство делает именно то, что в нём предлагается? А в этом случае так и произошло. (Ну и опять-таки, если два ведущих деловых издания страны сообщили об этом факте, не есть ли это подтверждение влиятельности? Согласно правилам.) Капитан НЕКТО (обс.) 02:24, 27 мая 2021 (UTC)
              • Какой пункт ВП:АКТИВИСТЫ к сабжу предлагаете применить? — Mr.knowledge83 (обс.) 09:25, 27 мая 2021 (UTC)
                • Восьмой, сэр. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.). Капитан НЕКТО (обс.) 18:41, 28 мая 2021 (UTC)
  • Отредактировал статью, добавил раздел о руководстве РОАД. Думаю, что шесть ссылок на общенациональные издания (РБК, Коммерсантъ, Ведомости, За рулём, Известия и Газета.ру) позволяют говорить о "систематическом освещении деятельности организации", а следовательно, в соответствии с правилами, о её достаточном влиянии. Замечу, что количество ссылок можно без труда утроить, почти все приведённые инициативы освещались в Коммерсанте, Ведомостях и РБК. Капитан НЕКТО (обс.) 15:27, 1 июня 2021 (UTC)
  • Настойчиво спамят, см. [1]. Викизавр (обс.) 07:57, 24 июня 2022 (UTC)

Итог

Как предприниматель по ВП:БИЗ Владимир Моженков не имеет энциклопедической значимости, в ином случае мы бы видели материалы в СМИ, которые рассказывали об успехах на авторынке. По ВП:ПИСАТЕЛИ он тоже не имеет энциклопедической значимости. Да, есть несколько книг, но это бизнес-литература — жанр специфический (я вынужденно посмотрел фрагменты его книг), и тут нужно свидетельство внешнего признания (рейтинги, рецензии, награды), с чем туго. Наконец, есть ли шансы по п.8 ВП:АКТИВИСТЫ? Тоже нет. Ассоциация, руководителем которой он был два года, не равна ему самому. И приписывать все достижения РОАД за то время себе — это перебор. Или это надо доказать обзорными источниками о РОАД, в которых не только рассказывалось, какое огромное влияние имеет ассоциация на законотворцев и рынок, но и чтобы там чётко проговаривалось, что всё это стало возможно исключительно благодаря усилиям Владимира Моженкова. Но у нас даже с обзорными источниками о РОАД проблема. Итого ни по одному из трёх направлений нет шансов. — Khinkali (обс.) 11:54, 24 июня 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_восстановлению/24_мая_2021&oldid=123533056